Finanzas Especializadas
Virtudes y carencias del paquete presupuestal
Por Manuel Galván
Aunque no tiene mucho sentido hacer un análisis demasiado profundo del Presupuesto 2010, dadas las modificaciones que sin duda le hará el Congreso, vale la pena establecer el escenario base, pues de ahí tendrá que partir el análisis final.
El elemento positivo es el claro compromiso del Gobierno por mantener un equilibrio de largo plazo en las finanzas públicas, y evitar los efectos nocivos de un déficit descontrolado. La propuesta se basa en la sustitución de la caída permanente en los ingresos petroleros (estimada en 219,000 MP) por fuentes de ingreso o recortes de gasto igualmente permanentes, como los nuevos impuestos y la desaparición de dependencias, respectivamente.
La caída en ingresos transitoria (estimada en 155,000 MP) producto de la recesión económica se busca cubrir con 60,000 MP (0,5% del PIB) de endeudamiento adicional y 95,000 MP de ingresos no recurrentes, como fondos de estabilización y aprovechamientos de activos (concesiones o ventas por ejemplo). De esta forma se evita incurrir en déficit crónicos y se puede regresar a un equilibrio para 2012. La introducción (o al menos el intento) de un impuesto generalizado al consumo es un paso en la dirección correcta.
Sin embargo, nos parece que la propuesta del Gobierno tiene graves omisiones y desaprovecha un momento idóneo para vencer resistencias al respecto. Antes de inventar nuevos impuestos o subir las tasas de los existentes, se debería de buscar la eliminación definitiva de todas las exenciones y regímenes especiales tanto de IVA como de ISR (dejando sólo la tasa “cero” a alimentos y medicinas para evitar el bloqueo legislativo). Aunque el secretario Carstens ha mencionado la reanudación de los incrementos mensuales a los precios de los combustibles (baja de subsidios), hubiera sido mucho mejor eliminarlos por completo, reflejando las variaciones en los precios internacionales tanto al alza como a la baja.
Esto eliminaría las distorsiones que este subsidio causa en las finanzas públicas y en la economía en su conjunto. Por último, fuera de un tímido reforzamiento del Impuesto a Depósitos en Efectivo, también resulta inexplicable la falta de por lo menos una postura más activa de fiscalización al sector informal (ya no se diga acciones concretas), que desde nuestro punto de vista es la mayor fuente de ingresos alternativa, y que tendría un sinnúmero de beneficios sociales adicionales.
Es claro que hay mucho espacio para mejorar este paquete y que los legisladores tienen una buena oportunidad de redimirse ante nosotros los electores, veamos si la aprovechan.
Elaborado por MetAnálisis, S.A. de C.V.
www.metanalisis.com
Claro es bueno lo que mencionan pero debemos reconocer que nuestro gobierno tiene bastantes gastos no necesarios que sumados a toda la burocracia significan mas del 2% del PIB, no es perdonable que en tiempo de crisis tengamos un aparato de ejecucion caro e inservible, en mi oponion la burocracia mexicana debe ponerse la camiseta y aceptar reducir sus sueldos y beneficios que le brindan sus puestos como boletos e avion gratuitos, telefonia celular y autos. despues de hacer estos ajustes junto con la eliminacion de privilegios en el ISR e IVA. estariamos hablando de ahorros de casi el 3% del PIB. con esto se llenaria la tendencia de deficit y se podria invertir en lo necesario para que pemex comience a generar biocombustibles y anticiparse a su lamentable muerte, PEMEX tiene cancer terminal y no se salvara ni con un milagro divino, seria tiempo de tomar buenas deciciones para cuando llegue ese año el 2015 el cual sera declarado el año de la muerte de pemex, es momento de crear pemex bio, hay campo muerto en mexico que no se aprovecha se reactivarian 2 sectores con los que creariamos ingresos permanentes por mas de 50 años. en conclusion aun podemos ahorrar y sanear nuestras finanzas publicas sin gravar nuevos impustos, incluso podriamos de hablar del nuevo pemex.