Finanzas Especializadas

Foto: Getty Images.

Apostarle a un precio promedio del petróleo de 64 dólares por barril en 2010 no sólo profundiza la dependencia de las finanzas públicas de un recurso no renovable y en declive, sino que además es sumamente riesgoso considerando que el precio actual es de apenas 72 USD por barril, y que al día de hoy no tenemos ninguna garantía de que así seguirá.

Si el proceso de recuperación económica global logra consolidarse en los próximos trimestres, es muy probable que no tengamos problemas al respecto, sin embargo, en caso de que el crecimiento económico pierda impulso conforme los paquetes de estímulo fiscal de los gobiernos vayan caducando, hay una posibilidad muy real de que los precios de los commodities, incluyendo el petróleo, vuelvan a tener una caída a niveles similares a los de hace algunos meses, dando al traste con el frágil equilibrio fiscal.

También se ha hablado de ampliar aún más al déficit fiscal, es decir aumentar el endeudamiento, en otros 25,000 MP (hay que recordar que la propuesta del ejecutivo era de 60,000 MP y los diputados lo ampliaron a 104,000 MP).

Esto sería aún más grave; el déficit inicialmente propuesto estaba limitado a cubrir la reducción temporal de ingresos, es decir la ocasionada por una menor recaudación producto de la contracción económica.

En la medida que la actividad se recupera, el déficit deja de ser necesario y con ello se evita que la deuda crezca año con año. Un déficit mayor no sólo se  destinaría a compensar la caída temporal en ingresos, sino que también se estaría destinando a financiar una caída permanente en ingresos, como la proveniente del petróleo.

Este tipo de situaciones lleva a un continuo crecimiento de la deuda que se hace insostenible en el largo plazo, derivando en una crisis fiscal de no corregirse.

Por ello en caso de prosperar estas dos propuestas, no debe de quedar ninguna duda de que vendrá una baja en la calificación soberana.

Incluso existe el riesgo de aún después de recortarla, las calificadoras mantengan una perspectiva negativa sobre la calificación, situación que nos pondría en peligro de perder el grado de inversión en el mediano plazo.

Elaborado por MetAnálisis, S.A. de C.V.

www.metanalisis.com

Por Gerardo Copca

Después de tanta discusión y especulación, el Congreso aprueba otra vez una mediocre miscelánea fiscal con la que el país hará frente al presupuesto de egresos de 2010, pero como en otras ocasiones, no resuelve ninguna situación de fondo, y México sigue expuesto a los mismos problemas que le han aquejado durante muchos años.

La aprobación de un aumento de un punto porcentual al IVA en sustitución de la propuesta gubernamental de dos por ciento generalizado a las ventas (con el resto de los gravámenes propuestos aprobados sin mayores cambios), elimina el único elemento novedoso y estructural de la propuesta, convirtiéndola en un simple parche recaudatorio.

Desde el punto de vista puramente financiero, la mayor preocupación alrededor del Paquete Económico giraba en torno a la calificación de riesgo soberano, luego de las advertencias de dos calificadoras (S&P’s y Fitch Ratings) de riesgo al poner en perspectiva negativa la calificación BBB+ hace algunos meses. A este respecto, es probable (aunque no seguro) que las medidas tomadas sean suficientes para evitar una degradación en la calificación soberana, y podemos dar como un hecho de que en el caso contrario al menos conservaremos el grado de inversión (tendrían que degradarla tres escalones para perderlo), por lo que por ahora los mercados financieros podrán respirar tranquilos.

El problema es que el paquete fiscal no es suficiente para garantizar que la calificación no se vuelva a poner en revisión a la baja en cualquier momento, ni siquiera para ponerla en perspectiva estable. Bastará cualquier evento adverso, como una baja en los precios del petróleo, en su producción, o un crecimiento económico más lento de lo previsto para volver a poner sobre la mesa una revisión a la baja. Por lo pronto asignamos un porcentaje de ocurrencia del 30% a que bajen la calificación de la deuda soberana. Sin embargo, en el caso que llegaran a bajarla, es posible que los mercados financieros, presenten cambios, empezando por un aumento en las tasas de interés, ante la posibilidad de que la inflación también se incremente, y por consecuencia el peso podría verse presionado por otras divisas, particularmente por el dólar debido a la estrecha relación que tiene nuestro país con los Estados Unidos.

El impacto de tasas de interés e inflación más elevadas, podría afectar los resultados de las empresas, lo mismo que un peso más débil, sobre todo para las empresas con deuda en moneda extranjera, aunque también se verán beneficiadas las que son altamente exportadoras. Por consecuencia, el mercado accionario podría verse afectado, o por lo menos mostrar mayor volatilidad. Otro factor de preocupación es el bajo crecimiento económico que puede mantener nuestro país en 2010.

Elaborado por la Consultoría MetAnálisis, S.A. de C.V.

www.metanalisis.com

Por Gerardo Copca

La liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) anunciada el fin de semana por el gobierno federal, fue recibida el lunes 12 de octubre con una aprobación por parte de los mercados financieros de México.

El peso tuvo una apreciación de 5.5 centavos con respecto al dólar, los bonos denominados en pesos aumentaron su precio y por consecuencia bajó su rendimiento en 5 puntos base (promedio) en el extremo lejano de la curva, y la Bolsa medida a través del Indice de Precios y Cotizaciones (IPC) ganó 1.45 por ciento, superando a los principales índices bursátiles de la región. 

Aunque seguramente hay muchos inconformes afectados directa o indirectamente por la liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, no es para nadie un secreto de la corrupción y la ineficiencia de la cual se privilegiaban algunas personas, resultando en un elevado costo para el país y para la mayoría de los mexicanos. Por eso es que los mercados, que al fin de cuentas son gente, tuvieron un comportamiento positivo, y muchos aplaudimos la decisión que tomó el presidente de la república, aun a costa del problema social que esta medida pudiera provocar, pero si no se toman decisiones así, la corrupción y la ineficiencia van seguir aumentando hasta que nuevamente, alguien tenga el valor de enfrentar y desaparecer la lacra que está carcomiendo a nuestro país.

Sin considerar lo que implica en términos de productividad para la economía mexicana en su conjunto, el ahorro de por lo menos 40,000 millones de pesos (MP) anuales en subsidios, equivalentes a aproximadamente 0.35% del PIB estimado para este año, es sin duda un paso importante hacia el saneamiento de las finanzas públicas y el logro de su viabilidad de largo plazo. Esta medida también debe ser un punto a favor en la evaluación que las calificadoras de riesgo harán a finales del año sobre la calificación soberana de México, y lo más probable es que disminuyan las probabilidades de una baja en dicha calificación crediticia.

Mientras el problema de LyFC se diluye, la economía mexicana busca recuperarse, aunque conociendo los últimos datos de producción industrial e inversión fija bruta, en julio y agosto las condiciones no tuvieron una gran mejoría, pero aun así, es muy probable que el PIB del tercer trimestre del año (3T09) sea mayor al 2T09, no así contra el 3T08, donde la caída puede ser mayor al 7.0 por ciento anual.

Elaborado por la consultoría MetAnálisis, S.A. de C.V.
www.metanalisis.com

Por  Manuel Galván

En los últimos años, México se ha quedado mirando cómo una gran cantidad de naciones han hecho cambios importantes en sus estructuras económicas y sociales que les han permitido transitar hacia mayores niveles de bienestar para sus pueblos, independientemente del grado inicial de desarrollo. Los ejemplos sobran y van desde los relativamente pequeños, Costa Rica, Chile e Irlanda, pasando por economías de tamaño intermedio como Colombia, Turquía e incluso Sudáfrica, hasta auténticas potencias como China, Corea y recientemente, y de una manera muy notable Brasil. Un país que con un poco menos que el doble de la población de México hace menos de una década tenía una economía del mismo tamaño que la nuestra, 10 años después tiene un PIB de casi dos veces el de México (estimados de 1.75 billones de USD vs. 0.85 billones de USD, respectivamente, al cierre de 2009).

Apenas el viernes pasado fuimos testigos de una más de las evidencias que demuestran que Brasil, nuestro tradicional competidor en América Latina nos ha dejado muy, muy atrás. Luego de vencer a rivales peso completo como Chicago, Tokio y Madrid, la ciudad de Río de Janeiro fue elegida por el Comité Olímpico Internacional para organizar los juegos olímpicos de 2016, esto apenas 2 años después de que la FIFA le otorgara a Brasil la celebración del mundial de fútbol en 2014.

Aunque esto pueda parecer banal, en realidad no lo es; este tipo de logros vienen como consecuencia de la confianza y del visto bueno de la comunidad internacional hacia la nación organizadora. No hay que olvidar que de alguna manera, tanto el COI como la FIFA, no son más que enormes corporaciones trasnacionales que representan intereses económicos del mismo tamaño, y como cualquier otra corporación, sólo están dispuestos a hacer negocios con entidades que les garanticen cierta tasa de retorno con un nivel aceptable de riesgo.

En ese sentido el otorgamiento del Mundial y los Olímpicos constituyen un “grado de inversión” mucho más significativo que el que pueda asignar cualquier calificadora de valores. Es a fin de cuentas el reconocimiento de que el país en cuestión va por buen camino, tal como el que recibió México hace más de 40 años, cuando organizó esos dos mismos eventos en el mismo plazo de 2 años.

Pero hoy las cosas son muy diferentes, al mismo tiempo que Río de Janeiro, festejaba su victoria olímpica, en Guadalajara, la segunda ciudad de México, las autoridades locales no terminan de ponerse de acuerdo acerca del lugar en que deberá de construirse la villa de atletas (ya no se diga el estadio) de los mucho más modestos Juegos Panamericanos de 2011, sede que le fue otorgada hace varios años, y que incluso podría perderse de no acelerarse el ritmo de la organización. Sólo una muestra de lo que pasa en el país cuando se intentan llevar a cabo proyectos de cierta envergadura.

Así, mientras en Brasil festejan la obtención de la sede olímpica, en México el Congreso está enfrascado en un profundo debate de otra mini reforma fiscal, que en el mejor de los casos permitirá al país equilibrar sus finanzas públicas en el corto plazo y mantener la calificación de riesgo soberano, pero que de ninguna manera es el cambio de estructura fiscal que requiere el país para ser competitivo: una ampliación muy significativa de la base, estructura de impuestos sencilla y eliminación de exenciones y regímenes especiales (incluyendo alimentos y medicinas).

Salvo algunas excepciones, como en el caso de las pensiones (aún incompleta) y el mercado de vivienda, que han tenido avances importantes, en los últimos 15 años nuestro país ha fracasado a la hora de hacer las grandes reformas estructurales que le permitan pasar de una economía de extracción de rentas (a través de sindicatos, monopolios, partidos políticos, crimen organizado, corrupción, depredación ambiental, agrupaciones agrarias, entre otros) a una sustentada en criterios de productividad, competencia y explotación de ventajas comparativas.

La obtención del Mundial y los Olímpicos fue posible porque en Brasil se han hecho profundas reformas en el ámbito de propiedad de la tierra, pensiones, energía y consolidación fiscal. Sin ser expertos en el ámbito sociopolítico, es claro que los gobiernos socialistas (al menos nominalmente) han logrado trascender su ideología y han apostado por políticas pragmáticas que benefician a la población independientemente del origen o sustento teórico de las mismas.

Elaborado por MetAnálisis, S.A. de C.V., publicado en nuestro reporte semanal “El Inversionista Mexicano”.
www.metanalisis.com

Por  Manuel Galván

Cierra el tercer trimestre del año por lo que estamos haciendo los ajustes periódicos al escenario macroeconómico de largo plazo, que en esta ocasión incluye por primera vez al año 2012 y tiene como limitante la incógnita del paquete económico 2010, que está en plena discusión y que puede traer cambios importantes, particularmente en lo concerniente a la inflación y las Finanzas Públicas.

Quizás lo más relevante de esta revisión es que, por primera vez en los últimos 5 trimestres los acontecimientos recientes nos permitieron mantener sin cambios el estimado de crecimiento del PIB del presente año. A partir del II T de 2008 el constante deterioro de las condiciones económicas que finalmente llevaron a la crisis financiera y la Gran Recesión, nos obligó a realizar una serie de ajustes a la baja en dicha estimación que la llevaron de 4.5% (que estimábamos en el I T de 2008) al -7.0% que sostenemos desde junio pasado.

Sin embargo, en los últimos meses hemos visto una mejoría sustancial y sostenida en una amplia gama de indicadores económicos alrededor del mundo, incluyendo a EU, y recientemente, también han dado claras señales algunos indicadores locales, primero de un piso, y posteriormente la reanudación del crecimiento económico, siendo el más reciente el sólido crecimiento de 2.4% en el IGAE de julio. Así, el crecimiento secuencial de los últimos dos trimestres del año permitirán revertir parte de la caída de finales de 2008 y principios del año, misma que llegó a ser de 10.3%. Luego de 4 trimestres consecutivos de caída, estimamos que el PIB crecerá 2.5% trimestral en el III T y 1.5% en el IV T, con lo que se lograría el -7.0% para todo el año; aún así esta será la peor recesión de la historia moderna del país, superando al -6.2% de 1995. La perspectiva de crecimiento para los próximos años se mantuvo prácticamente intacta, por lo que aún estimamos 3.5% en 2010, 4.5% en 2011 y ahora un 4.0% en 2012. Estas cifras cambiarán dependiendo de la recuperación económica global y en EU, así como de los avances en las reformas estructurales que necesita el país.

Debido a la favorable evolución reciente hemos revisado marginalmente a la baja el pronóstico de inflación para cierre de este año, de 4.30% a 4.20%. Pero como mencionamos antes, una de las variables que presentan mayor incertidumbre es la inflación de 2010. En contrasta con el PIB, nuestro pronóstico de 3.60% se había mantenido inamovible desde hace por lo menos 4 trimestres. Sin embargo, de aprobarse, los nuevos impuestos propuestos en el Paquete Económico 2010 enviado hace unas semanas al Congreso tendrían implicaciones importantes sobre al inflación, de hasta 1.5 puntos porcentuales sobre el estimado original. Pero debido al rechazo que han provocado hay una alta probabilidad de que el presupuesto sufra cambios sustanciales por lo que solo estamos dejando nuestro estimado en 4.0%, que consideramos un piso para cualquier propuesta de alza de impuestos (algo que parece inevitable). Los dos años siguientes tienen estimados de 3.30% y 3.45%.

La severa depreciación del peso ha continuado mejorando las cuentas externas del país en los últimos meses (por la vía de la balanza comercial y turística), por lo que hemos vuelto a revisar a la baja el déficit en cuenta corriente (CC) para el año en curso, de 1.1% a 0.9% del PIB. Es probable que el efecto de la deprecación del peso ante casi todas las monedas del mundo siga presentándose durante el próximo año, por lo que también revisamos a la baja el déficit en Cuenta Corriente de 2010 de -1.4% a -1.3% del PIB. Pero debido a un mayor deterioro en la producción y exportación petrolera, dicha cifra aumenta a 1.9% en 2011 y 2.6% en 2012.

Por último, el shock de finanzas públicas provocado por la crisis económica en el presente año, han obligado a aumentar las estimaciones del déficit público amplio para los próximos años. Si bien en 2009 disminuye ligeramente a 2.7% del PIB (2.9% previo) por los ingresos extraordinarios, en 2010 y 2011 y 2012 aumenta a 3.0%, 2.0% y 1.8%.

Elaborado por MetAnálisis, S.A. de C.V.

www.metanalisis.com

Por: Gerardo Copca

Termina el tercer trimestre del año y vemos con agrado que las condiciones económicas globales siguen mejorando, inclusive hay algunas variables que estuvieron mejor a lo que el consenso estimaba a principios de julio. Sin embargo, todavía falta mucho para recuperar la senda del crecimiento económico, por lo que seguramente seguiremos sintiendo el peso de la recesión económica por algún tiempo.

En el proceso de recuperación, hemos visto como los mercados financieros que normalmente se comportan en función del desempeño de la actividad económica, a veces muestran demasiado optimismo, y otras un total desencanto, sobre todo cuando hay poca información económica, o ésta resulta por debajo de lo previsto por el consenso, como ocurrió la semana pasada, cuando algunos datos resultaron debajo de las expectativas, generando pérdidas en los mercados bursátiles. Lo importante es que mantengan el equilibrio, aunque en ocasiones es difícil porque puede invadir a la gente la ambición o el miedo. De ahora en adelante, se esperan indicadores económicos positivos en busca de la recuperación, pero es probable que algunas cifras no cumplan los objetivos, por lo que seguramente veremos preocupación y presión en los mercados financieros.

A la fecha, parece que los riesgos han quedado atrás, y la recuperación está en proceso, pero también hay que estar alerta de lo que pasa en el mundo, porque es probable que los gobiernos de diversos países empiecen a retirar pronto los planes de apoyo que dieron a sus economías, y puede ser que el cambio provoque una reducción en la liquidez, reflejándose en los mercados financieros.

En el caso particular de México, la recuperación ya empezó, pero vemos con preocupación que el país seguirá dependiendo de lo que ocurra con la economía norteamericana, y en menor proporción  con el petróleo, porque cada vez tenemos menos para exportar.

Nuestro país no puede hacer lo mismo que hacen las economías desarrolladas, porque somos dependientes de ellos, en particular de Estados Unidos. Por eso es que mientras otros países toman medidas para salir adelante y retomar la senda del crecimiento, en México no sabemos como vamos a obtener los recursos para cubrir el presupuesto de egresos del próximo año, y lo peor de todo es que no se ponen de acuerdos nuestros legisladores porque desafortunadamente hay más intereses personales de por medio que una actitud responsable que beneficie al país en el futuro.

Elaborado por MetAnálisis, S.A. de C.V.

www.metanalisis.com

El presidente de México, Felipe Calderón, será galardonado como “líder del año” en la entrega anual de premios que realiza la revista regional de negocios Latin Trade.

Los organizadores del premio reconocen los esfuerzos de Calderón en la lucha contra el crimen organizado y para obtener reformas claves para el país en sectores como el energético y el tributario.

Asimismo, subrayan el trabajo de su administración para contener la propagación de la gripe AH1N1 y para salir de la actual recesión apostando a la inversión en infraestructura y el gasto social.

Como mexicano que piensas sobre este reconocimiento para Felipe Calderón ¿merecido, inmerecido? ¿qué opinas?